Tres momentos de confrontación en el interior de las Fuerzas Militares que quedaron retratados en tres cables liberados por Wikileaks. El general Suárez acusó a su homólogo Óscar González de bloquear investigaciones por falsos positivos.
La seguridad democrática fue el esquema de gobierno del expresidente Álvaro Uribe que le reportó sus principales éxitos durante sus dos cuatrienios. Pero en el interior de este programa de fortalecimiento de las Fuerzas Armadas hubo fricciones y desconfianzas que muchas veces no conoció la opinión pública, pero sí supo la Embajada de Estados Unidos en Colombia. Para la muestra tres cables que en 2006 y 2009 dejaron ver cómo discrepaban en privado los jerarcas de la seguridad democrática, sobre todo por el tema de los falsos positivos.
El primer cable coincide con el comienzo del segundo período de gobierno Uribe y dejó escrito que el nuevo mando militar estaba compuesto por líderes con destinos muy prometedores, pero que sus relaciones habían empezado de manera agrietada. Con el nuevo ministro de Defensa Juan Manuel Santos a la cabeza, la cúpula quedó recompuesta por el general Freddy Padilla al frente de las Fuerzas Militares, el general Mario Montoyacomo comandante del Ejército y nuevos jefes en la Armada, la Fuerza Aérea y la Policía Nacional.
El reporte manifestó que el nombramiento de Juan Manuel Santos como ministro de Defensa podía mejorar las relaciones del Ejército con el Gobierno y la sociedad colombiana. Y agregó, en tono de análisis, que en su calidad de fundador del Partido de la U y primo del vicepresidente Francisco Santos, el nuevo ministro estaba bien conectado con Uribe. Además, añadió el cable, podía darle una mayor autonomía al Ministerio obviando la tendencia de Uribe de manejar a los comandantes de campo.
Asimismo, con base en sus fuentes, el cable diplomático precisó que al igual que Santos el nuevo comandante de las Fuerzas Armadas, el general Freddy Padilla de León, era un operador político cuyas operaciones se habían limitado a las brigadas de inteligencia y el campo de la ingeniería. El informe detalló que Padilla había cumplido más roles de oficial y por eso era visto como un político que podría enfocarse en estrategias de finanzas o reforma de doctrinas dejando por fuera las operaciones de campo.
Pero la Embajada manifestó que al parecer la fórmula no estaba funcionando y que, en una reunión reciente con el ministro Santos, la inexperiencia de Padilla en operaciones lo había llevado a hacer comentarios tontos, disminuyendo su credibilidad...
No hay comentarios:
Publicar un comentario